ДИСКУССИЯПетр Рябов - "ХРАНИТЕЛИ РАДУГИ" |
|||||||||
Петр Рябов.
"Хранители Радуги": хорошее и плохоеОпределенная позиция по отношению к "Хранителям Радуги" у меня сформировалась уже давно, а мое участие в двух летних "хранительских" кампаниях лишь подтвердило и укрепило это мнение о "хранителях". Когда я взялся писать эту статью, у меня вызвала некоторые опасения мысль о том, что мои слова могут обидеть кого-то и, вместо пользы, принести вред - ухудшить и без того скверную атмосферу в "хранительской" среде. Однако, во-первых, я убежден в том, что, если движение хочет быть хоть сколько-то жизнеспособным, оно должно допускать не только саморекламу, но и самокритику. Во-вторых, в этих кратких заметках я постарался не задевать никого персонально, а высказать некоторые общие соображения. Постараюсь быть предельно лаконичным. Итак, I. Что мне нравится в "Хранителях Радуги"? О хорошем говорить всегда приятнее. И этого хорошего немало.
Вот, главным образом, то хорошее, что я могу сказать о "хранительском" движении, и то, что заставило меня (не осознавая себя "хранителем" и не отождествляя себя с этим движением) участвовать в его акциях. Теперь перейду к плохому, иллюстрируя его, там, где это необходимо, картинками из последних летних кампаний.
Очень и очень многое. Попробую сгруппировать это многое по нескольким пунктам.
Прогрессирующий отрыв "Хранители Радуги" от социума. Я бы остановился на трех направлениях, по которым этот отрыв имеет место. а) "Программа" . Хотя "хранители" декларируют социально-экологический характер своей деятельности, однако "социальная" составляющая этой деятельности, на мой взгляд, совершенно ничтожна и несоизмеримо уступает "экологической" стороне. В результате, в стране, сотрясаемой жесточайшим социально-экономическим кризисом, "Хранители Радуги" сплошь и рядом в своих акциях игнорируют этот кризис, что приводит к потере контакта с населением, столкновениям с рабочими и прочим закономерным последствиям. Абсурдно предлагать людям выбор между чистым воздухом и куском хлеба: человек нуждается и в том, и в другом. (В качестве попытки позитивного разрешения этой проблемы сошлюсь на опыт нашей, действовавшей в 1993-94 гг. в Череповце группы социально-экологического действия, которая сочетала экологическую и социальную проблематику и стремилась объединить действия местных "зеленых" и независимых профсоюзов). По-моему, погром, случившийся в Волгодонске, во многом произошел и из-за того, что с нашей стороны практически не велась работа с работниками АЭС. Мы могли бы объяснить им, что вовсе не хотим лишить их куска хлеба, что желаем перепрофилировать станцию и т.д. Ничего этого не было сделано. Зато противная сторона ясно и четко агитировала сотрудников АЭС и - последствия ясны. Подобные примеры можно бесконечно множить. По моему глубокому убеждению, экологическая деятельность вне, в отрыве, и , тем более, в противопоставлении социально-экономическим требованиям в условиях современной России неизбежно будет приводить к ситуациям, подобным волгодонской. Несомненно, что эпизоды, подобные волгодонскому погрому, будут усиливать в "хранительской" среде элитарность, презрительное отношение к "этому рабочему быдлу" и тем самым способствовать указанной выше маргинализации движения и его отрыву от общества. После погрома не меньше десятка "хранителей" подходили ко мне м одним и тем же вопросом, который им самим, разумеется, казался риторическим: "И ты все еще хорошо относишься к рабочему классу?!". Прошу считать эту мою статью ответом на их вопрос. (Необходимо хотя бы немного коснуться темы: ""Хранители" и казаки в Волгодонске". В отличие от многих, я не считаю контакты "хранителей" с казаками криминалом, поскольку казаки в Волгодонске -- это не то же самое, что казаки в Москве. В Москве казаки - это идеологическая организация, а в Волгодонске - сельское население, с которым необходимо работать). б) "Тактика". Забвение социальной проблематики на уровне требований и программы органично дополняется у "Хранителей Радуги" отрывом от общества в их тактической деятельности. Конечно, провозглашается на уровне лозунга важность работы с населением, инициирование общественного движения и прочее. Однако на деле вся эта "работа с населением" сводится к пикетам, листовкам, призыву "поддержать нас", прийти в лагерь, поставить подпись, дать нам денег и пищи (плюс сотрудничество с местными "зелеными" активистами). Таким образом, воплощается в жизнь тактика: "для народа, но без народа", когда реальным субъектом социального действия выступает "хранительский" лагерь, а населению предоставляется роль статиста и болельщика. "Визитная карточка" "хранителей" - "радикальные акции" -- проводятся своими силами, что усиливает общий дух элитарности, "крутизма" и "революционного туризма". По моему убеждению, акценты в тактике радикальных экологов должны быть принципиально иными: радикальные акции должны стать не главным оружием (ну не могут несколько десятков человек за месяц решить большую проблему!), а лишь средством для привлечения внимания общественности и для поддержания у населения "боевого духа" в противостоянии с властями. Основная же тяжесть работы должна быть перенесена на нелегкую "народническую" деятельность: организацию населения, выявление активистов, связывание их между собой и специалистами, создание групп на местах. При этом необходимо выступать не в роли главного героя драмы, а в роли эксперта, советчика, помощника и застрельщика. Однако я сознаю, что подавляющее большинство "хранителей" (к этому располагает и атмосфера элитарности и "крутизма", и сугубо экологическая программа без важной социальной составляющей) не готовы к такой тяжелой и рутинной работе: ходить по квартирам, сидеть на телефонах, обзванивать тысячи людей, организовывать собрания и т.д. Куда приятнее кинуть пару лозунгов в пустоту на пикете, собрать деньги, пожертвованные сердобольными гражданами, и полезть на трубу или приковаться к чему-нибудь под вспышки кинокамер, осознавая себя героическим "народным заступником". в) "Субкультура". Исторически сложилось так, что огромную роль в "хранительской среде" играет хипповско-панковская субкультура. Я вовсе не разделяю всех резкостей и выводов статьи Михаила Магида о "хранителях" в _6 "Наперекора", но кое с чем действительно согласен. Убежденность в том, что именно панки и вообще контркультурщики - это авангард революционного движения, во-первых, кажется мне сомнительной, а во-вторых, способствует замыканию "хранительской" среды в себе и отпугивает от нее "цивилов". Все это тоже приводит к отрыву движения от социума. Я уж не говорю о таких отвратительных (но увы, неизбежных!) сторонах деятельности "хранителей", как сочетание лицемерно-официального запрета на употребление алкоголя и наркотиков на акции с реальной практикой их потребления во всех "хранительских" лагерях. Все это порождает жуткие эксцессы, когда против панков, убежденных в том, что курить наркотики и носить "ирокез" -- это и есть анархизм, выступают жесткие "хранители устоев", стремящиеся построить всех в две шеренги и объявить панков, вегетарианцев (а заодно и женщин) недочеловеками и не останавливающиеся перед рукоприкладством. Имен я не называю, но, во-первых, понятно, о ком идет речь, а, во-вторых, ситуация, увы, типична для "хранительских" лагерей.
Движение называет себя "анархическим". На деле же, в своей практике оно сочетает две антианархические крайности: крайний бардак и неорганизованность (а ведь "анархия - это не хаос...") и авторитаризм вождей, которые, не имея официального статуса, не перестают от этого быть вождями. Что касается бардака, то далеко за примерами ходить не нужно. Вот загадка, точно для веселого задачника Григория Остера: " Дано: В лагере "хранителей" в Волгодонске 70 человек. Для сидения на баррикаде, перегородившей дорогу, нужно 17 человек, плюс еще человек 5-10 - вытирать им носы, отгонять комаров и т.д. Сколько можно организовать смен для дежурства на баррикаде? Ответ: ...Одну". Ну не нелепость ли? В лагере - толпы людей, предоставленных самим себе, не знакомых друг с другом, не имеющих опыта коллективных и радикальных действий. За водой идти, дрова рубить, на пикет отправиться - почти никого; все те же несколько камикадзе. А что остальные? Тусуются, болтают, изнывают от безделья. И это - анархия?! Нет, это хаос! С другой стороны - десяток-другой вождей и активистов, существующих в иной виртуальной реальности, принимающих де-факто все решения, общающихся с прессой, занимающихся финансами и прочим. К тому же отношения между этими вождями из рук вон плохи: они готовы зачастую разорвать друг друга на клочки. И это - анархия? Нет, это - авторитаризм! Отсутствие структурированности движения и организации его участников позволяет легко манипулировать и управлять ими. Но и перегибать палку с оргструктурами не стоит. Очень больно говорить обо всем этом, тем более, что ведь было, было много хорошего - и прекрасное общение, и "фронтовое братство", и самоотверженная взаимопомощь. Но о плохом нельзя молчать. Я оставляю в стороне "хранительскую" конференцию, на которой отсутствовал, и весь инцидент с заочным исключением "X" (слишком уж противоречива картина, которая складывается из рассказов разных сторон; очевидно лишь, что, если даже само исключение и было правомерным (о чем не берусь судить), то процедура, форма этого "процесса" была совершенно безобразной). Не буду ничего говорить и обо всей истории раскола лагеря на "Y" и прочих, поскольку это тоже случилось после моего отъезда. Никак не буду комментировать и всеобщие взаимные упреки в присвоении грантов и зажиме информации. В конце концов, я не следственная комиссия и не третейский суд, чтобы разбираться во всех этих милых историях. Для меня важно другое: подобная атмосфера, подобная организация и подобные взаимотнощения совершенно нетерпимы в движении. Они губят дело на корню, отталкивают от него нормальных людей. Однако у нас нет традиции спокойного, непредвзятого и публичного обсуждения этих язв движения: либо интриги и склоки за спиной, либо уж мордобой и матерщина. б) Особая тема - западные гранты, на которых, как на игле, сидит движение. Понимаю, что я , быть может, не вправе быть здесь слишком категоричным: надо же, и в самом деле, где-то брать деньги на организацию акций. Но достаточно очевидно для всякого, что эти гранты ведут к развращению и деградации движения, ибо: -- создают прослойку "профессиональных революционеров", живущих этими подачками, -- усиливают настроения иждивенчества и зависимость от американского империализма (ведь кто платит, тот в итоге и заказывает музыку) -- плодят склоки и подозрения среди участников движения Этот список может продолжить каждый, кто хоть немного знаком с нашим радикальным экологическим движением. Пора закругляться. Целью этой заметки вовсе не было предложение спасительного проекта на тему "Как нам обустроить "Хранителей Радуги". С учетом изложенного выше, боюсь, что ничего хорошего "Хранителей Радуги" не ожидает. Но важно, чтобы их преемники учли их опыт - и позитивный, и негативный. Надеюсь, никто персонально не обидится на меня за сказанное. Что же касается меня, то, сочувственно относясь к "хранителям" и участвуя в их акциях, я, однако, не могу отождествлять себя с этим движением и считать себя "хранителем". Почему - понятно из сказанного выше. Ольга Мирясова "Хранители Радуги" (ex-USSR). Стратегия "Хранителей", ориентированная на протест, вызывает симпатию далеко не у всех - в том числе и у братьев-экологов. И не случайно - наши мировоззрение неразрывно связано с глобальными социальными преобразованиями и слишком часто не совпадает с официальной точкой зрения. Наш любимый лозунг "Будьте оптимистами - требуйте невозможного!" - это вера в то, что сбудется красивая мечта о новых, справедливых и гармоничных, отношениях между людьми и природой. Нас пока еще не так много, как хотелось бы, но мы называем себя "движением" - мы стремимся к общим целям, но свободны от централизованного управления. Нашими принципами являются: - "прямое действие" и ненасилие по отношению к живым существам; - непрерывное развитие и самосовершенствование; - бескорыстие и уважение личности. Мы открыты для сотрудничества с каждым, кто готов предпринимать реальные действия, направленные на защиту природы, установление социальной справедливости на планете и борьбу с обществом потребления. Удары "Хранителей" направлены в самые болевые точки стремительно развивающейся индустриальной системы. На многочисленные АЭС, производящие все больше радиоактивных отходов, и старательно оберегаемые Минатомами новых независимых государств; на терминалы, перекачивающие нефть и газ, чтобы сделать еще бензина для новых автомобилей и еще упаковок для новых товаров; на разрушительные гигантские "проекты века" - ВСМ "Москва - С.Петербург" и Каспийский Трубопроводный Консорциум. Нас часто обвиняют в попытках разрушить российскую экономику. Мы же пытаемся встать на пути машины финансовых интересов и остановить уничтожение человеком собственной среды обитания. *** Все это было написано совершенно искренне. Мне бы хотелось, чтобы "Хранители" были именно этим. Но реальность есть реальность. И к сожалению в нынешней ситуации Хранители не только не Такие, но и быть Такими не могут. Прежде всего, потому, что название "движение" предполагает действительно движение (то есть активную многообразную деятельность) направленную на пусть достаточно абстрактную, но общую, цель. На самом же деле большая часть "Хранителей Радуги" делает что-то только время от времени, а иногда и вообще только летом. (И нет смысла искать тут виноватых. Если бы люди хотели что-то делать, они бы делали.) Во-вторых, только у немногих существует потребность задумываться о целях, стратегиях, анализировать ситуацию и пытаться что-то менять. И в третьих, и в четвертых. "Хранительские" разборки. По моему уже ежу понятно, что многие наши внутренние проблемы вращаются вокруг денег и амбиций. И если деньги вдруг превратятся для "Хранителей" из средства в цель, а желание что-то изменить (или хотя бы "воткнуть палку") вытеснится самореализацией, то мне не по пути. Я не хочу быть судьей и искать доказательства "правоверности" одних и "злоумышленности" других. По абсолютно субъективному ощущению я воспринимаю некоторых людей как "своих", верю им и хочу вместе с ними что-то делать, и "чужих", от которых мне только и нужно, чтобы не мешали. При этом, мое субъективное ощущение основывается и на фактах тоже. Главное, чтобы всем хотелось договориться, а не получить удовольствие от очередной порции грязи, отправленной в уши ни в чем неповинного человека или подвешенной в Интернет. Я точно знаю, что с некоторыми людьми в "Хранителях" я не хотела бы ничего делать вместе - это вопрос доверия и просто взаимоотношений. Я не собираюсь с ними и бороться тоже (есть более важные занятия). Если у меня будет возможность что-то делать вне зависимости от них и они будет заключен "пакт о ненападении" на основе общехранительских принципов, то для меня этим все и кончится. Если мы так и не решим проблемы взаимоотношений, то всегда есть возможность действовать под любым другим именем. Будущего нет? Может быть, нынешняя форма "Хранителей" просто себя исчерпала. За последние несколько лет мир слишком сильно изменился, чтобы созданное раньше воздействовало на него также. Значит, либо грядут реформы, либо - естественная смерть. И это зависит от нас. Это раньше "хранители" реализовывали прямую демократию, добиваясь цели непосредственно в результате кампании протеста. Сейчас, невольно, мы подстраиваемся под псевдо-демократию, когда чиновникам опять не важно, что люди против. Важно сохранить видимость благополучия, удержаться в кресле и заработать денег. Потому и разрушаем видимость, в том числе и провоцируя конфликты, создаем угрозу потерять кресло, не пройти в депутаты, мешаем заработать денег. И балансируем все время на грани: с одной стороны грозит утонуть в политике - защищая окружающую среду, расстаться с собственными взглядами, с другой - остаться в одиночестве, без поддержки местного населения и менее радикально настроенных общественников, которые не верят в эффективность акций протеста, имея свой собственный отрицательный опыт. Главные недостатки последних "Хранительских" кампаний: Мы оторваны от населения ("страшно далеки..."). Нужно общаться с людьми и подавлять собственную маргинальность, если она мешает. Мало уделяется внимания нашим глобальным взглядам на общество. Должно быть место антикапиталистической и антинационалистической пропаганде (вот бы казаки в Волгодонске порадовались!). Смысл лагеря не в Днях Хаоса наподобии немецких. Нужно добиваться дисциплины в лагере и большей "врубаемости", вовлеченности всех его участников (легко сказать, я понимаю...). О системе принятия решений. Я имею мало представления о разных механизмах принятия решений в больших коллективах. Более того, мне кажется, что только в небольших группах (где участвовать в обсуждении реально всем и встречаться можно регулярно) можно соблюсти всевозможные анархические принципы. А уж группы могут быть объединены в движение (или там конфедерацию) с общими, достаточно свободными принципами и взглядами. При этом они будут самостоятельны в своей деятельности, в том числе, сами определят степень открытости для участия, возможность сотрудничества и пр. Имея же возможность решить что-то раз в год, совершенно невозможно придерживаться этих решений. То есть, какие-то общие вопросы жизненно важные для всего движения должны решаться, видимо, по почте рассылкой информации по всем группам, но как реализовать практически механизм достижения консенсуса в этом случае, представить трудно. Использование "Хранительской" истории для получения денег тоже является камнем преткновения. Но если мы будем делать что-то по группам, то каждый будет использовать bagground только своей группы, указывая в каких случаях она была организатором, участником или просто оказывала поддержку кампаниям или акциям. На самом деле, не так уж это важно, чтобы устраивать из этого непримиримые противоречия. Крамольные мысли. В "Хранителях", хотим мы того или не хотим, есть идеологи и лидеры. Тут я выскажу крамольную мысль, что по другому и быть не может. По крайней мере, до тех пор, пока люди разные. При этом я не предлагаю узаконить институт неформального лидерства. Или перестать стремиться к равенству и братству. Но существует разная степень вовлеченности, знаний, опыта, желания и способности анализировать ситуацию, участвовать в организации акций и пр. Более того, цели тоже самые разные. Кто-то хочет в прямом смысле слова "отдать жизнь за идею", кто-то любит тусоваться. Но раз уж все так, то может стоит назвать вещи своими именами и закрепить существование некого совета, который избирался бы конференцией на год, собирал и распространял информацию и нес ответственность за свою деятельность перед остальными. (Это вывод из крамольной мысли.) Его существование вовсе не отменяло бы возможности существования самостоятельных инициатив, но позволило бы, по крайней мере, координировать деятельность "Хранителей" между летними кампаниями и сообща готовить общую кампанию, летнюю, к примеру. А то такая неразбериха, что некоторые люди из вне просто не хотят иметь дела, потому что не могут ничего понять. Да и информация теряется. При этом, во время лагеря может быть создан свой совет. Почему это не иерархия? Потому что членство в совете не будет давать каких-либо привилегий, а скорее будет накладывать обязательства, и попадать туда должны реально работающие люди. Может это и не идеальная модель, и ее реализация чревата новыми проблемами для "Хранителей", я не знаю. Но, пока информация все равно попадает к нескольким людям и невозможно каждому вручить компьютер с электронной почтой, лучше реализовывать механизм распространения информации и поддержки связи обычной почтой, и это может сделать только группа людей, взявших на себя эту работу. Иначе, несколько человек по собственному желанию так и будут представительствовать, излагая свою собственную теорию как "Хранительскую" и не неся никакой ответственности за то, что говорят или делают. Вопрос только в том, надо ли это кому-нибудь вообще? Надо ли на столько, чтобы тратить время, силы и определенные средства тоже, на это самое "организационное строительство", на поиск новых людей, на многотрудный поиск консенсуса по общедвиженческим вопросам, на реальную подготовку общих летних кампаний и пр. Это все работа и не всегда интересная. Наверное, это шаг в сторону формализации и т.п. Но я сейчас другого выхода не вижу. "Хранители" если и являются анархическим движением сейчас, то только в том его смысле, который обычно вкладывают в это слово обыватели. А анархия, как вам должно быть известно, это "не хаос, а гармоничное общество свободных личностей" :-), которое, конечно же, когда-нибудь восторжествует. Очень хочется закончить это бессвязные замечания на такой оптимистической ноте. Удачи всем нам на нелегких дорогах! Сергей Фомичев "Хранители" и хулители Никому не придет в голову критиковать внутреннюю жизнь отдельных групп анархистов, например, издающих журнал "Наперекор", потому, что, во-первых, эта жизнь не протекает у всех на виду (подобно "Хранительской") и, во-вторых она основана прежде всего на кратковременном досуговом общении, во время которых конфликту или амбициям просто некогда и не на чем разрастаться. Кроме того малочисленная закрытая группа всегда имеет преимущество перед движением своей способностью контролировать внутренний климат - именно он, этот климат и его поддержание является одной из основных задач досуговых групп, в то время, как движение имеет совсем другие устремления, направленные во вне - изменение общества и т.п. С точки зрения отсутсвия внутренних конфликтов стоит "положительно" отметить жесткорегламентированные иерархические организации. Действительно, дисциплина нацистских организаций не предполагает внутренних разногласий, если же они возникают, то одна из сторон просто уничтожает другую - вместе существовать они не могут. То же касается и большевизма в разных его проявлениях. Авторитарность и конфликты - это если и не взаимоисключающие, то противостоящие состояния организации. "Хранители радуги"- движение живое и конечно не избежало разногласий. А вот авторитарности там не было никогда и не будет. Те кто говорят об авторитаризме в нашем движении оскорбляют прежде всего его членов, отводя им роль безмозглых баранов, позволяющих свободно манипулировать собой кучке лидеров. Вряд ли участники движения с этим согласятся. Многие из них сами по себе личности яркие (и не только в сфере экологической активности) манипулировать которыми просто невозможно. Однако лидеры в движении безусловно присутствуют. При всем равноправии выделяются люди имеющие больший опыт, большую ответственность, большее доверие со стороны своих товарищей. Это лидерство ни как не закреплено структурно и может быть быстро потеряно в случае если человек изменится. Такое лидерство нельзя приобрести с помощью интриг или эпатажных выходок. Поэтому люди с карьерными амбициями в движении не задерживаются. С теми же, кто предпринимает попытки авторитарно навязать свою волю люди просто перестают поддерживать отношения, оставляя их за бортом движения. Причем все это, за редким исключением, происходит без принятия специальных решений - естественным образом. Очень важно что в "хранителях" лидеров гораздо больше, чем в других действующих организациях. Когда почти половина движения состоит из лидеров или активистов, то авторитаризм не возможен. Авторитаризму, если он не обладает государственными картельными механизмами, нужно легкоуправляемое быдло. Такого слоя людей в "хранителях" нет и никогда, надеюсь, не будет. *** Кормление "хранителей" за счет западных фондов сильно преувеличено. Данная версия была выдвинута промышленой мафией и охотно подхвачена не совсем моральной частью движения. Существуют лишь единичные случаи выделения средств на проведение акций и лишь единичные фонды осуществляют такого рода поддержку. Странно, но слышать подобного рода обвинения приходится прежде всего от тех, кто сам живет за счет разных проектов по координации и информационному обеспечению или желает жить таким образом. "Хранители радуги" едва ли не единственная экологическая организация которая имеет возможности самофинансирования (сюда входят и личные средства участников и некоторые хозяйственные проекты) большей части своей радикальной деятельности. *** Как и всякое движение действующее в эпоху информации "Хранители радуги" заботятся о собственном имидже. Имидж нужен движению и как простейшее средство самоидентификации, и как инструмент борьбы (что бы боялись), нужен он и для привлечения новых единомышленников. Разумеется "хранители" не пишут в газетах о своих текущих проблемах и внутренних конфликтах, а пишут о своих идеалах и достижениях. Ведь движению нужны единомышленники согласные с идеалом, а не существующими на данный момент разборками. Население, пресса, власти и враги, тоже должны знать об идеале, обращать их внимание на внутренние проблемы глупо. Причем противники "хранителей", как внутри экологического движения, так и из числа индустриальной мафии, также усиленно занимаются созданием имджа организации. Отрицательного, разумеется, имиджа. Отдельные события выдаются за практику, высказывания третьих лиц - за истину. Иногда просто фабрикуется компромат (в виде мешков с коноплей или долларами). Такова жизнь. Стоит ли повторять, что подобная контрпропаганда - лучшее свидетельство действенности движения. Отчего-то сложился миф, что мы ("хранители") выступаем, во-первых, исключительно за протестные акции, и, во-вторых, во время этих акций ставим своей целью исключительно сопротивление какому либо хозяйственному безумию. Уже надоело опровергать этот миф. Для тугодумающих повторим еще раз: МЫ НЕ ЗАНИМАЕМСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОТЕСТНЫМИ АКЦИЯМИ, А РАБОТАЕМ И ПО ДРУГИМ ПРОЕКТАМ - АЛЬТЕРНАТИВИСТСКИМ, ПРОПАГАНДИСТСКИМ, ПРАВОЗАЩИТНЫМ, АНТИВОЕННЫМ И Т.П. И МЫ ПРОВОДИМ ПРИ ЭТОМ ПРОТЕСТНЫЕ АКЦИИ ПРЕСЛЕДУЯ МНОЖЕСТВО ЦЕЛЕЙ КАК ТО СОДЕЙСТВИЕ ФОРМИРОВАНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, ИЗМЕНЕНИЕ МЕНТАЛИТЕТА НАСЕЛЕНИЯ, ЖУРНАЛИСТОВ, ВЛАСТЕЙ И Т.Д. Можно было бы заявлять о малой эффективности наших действий (она действительно несколько снизилась по сравнению с концом 80-х), если бы другие виды активности приносили бы большие результаты (под результатами я не имею ввиду закрытие там какого-то объекта, а именно изменение общества). А как вы думаете мощный поток заявлений о вступлении в СоЭС из Ростовской области, он связан с чем? "Хранители" не являясь при этом ассоциированным членом СоЭС своей кампанией сумели мобилизовать для участия в движении целый спектр гражданских инициатив либо ранее не существовавших, либо бывших далекими от экологической темы. Протест, борьба, разрушение - есть обратная сторона позитива, созидания и сотрудничества ("Сила разрушающая - есть вместе с тем и созидающая сила"). Без борьбы и протеста все попытки создать новое сообщество и подменить им существующую систему обречены на провал. Кто же вам спустит такое мошенничество? Или может быть газпром добровольно уступит место, или КГБ забудет Никитина и займется поимкой экологических преступников? Если мобилизующий потенциал опасности и протеста низок, то у отдельно взятого строительства альтернативного общества его и вовсе нет (и это тоже опыт и наш и Западный) - только через борьбу "с..." общество консолидируется и затем способно возводить новое, а на новостройки городов будущего людей загоняют с помощью НКВД и комсомольского распределителя. Большинство организаций СоЭС начинали именно с протеста и борьбы, а потом уже переключались на "позитив" (наоборот не происходило) - это и есть свидетельство мобилизующего потенциала протеста. Ирина Король "Хранители Радуги", как они есть. Меня учили: крыша - это крыша... Э.Багрицкий. Буря дисскуссий, закрутившаяся вокруг имени Хранителей в последнее время, безусловно свидетельствующая об огромном интересе к движению, как и один за одним вырастающие "критические мнения" - все это прежде всего показатель того, что мы - сила и нас невозможно проигнорировать. Понятно, что часть высказавшихся, как это происходит по любому поводу, а не только в случае Хранителей радуги, занимает позицию ленивого человека, которого потревожили какие-то новые слухи о конце света. И вот: "мессия то не явился!" - радостно воскликнул он, дождавшись определенной даты. Воскликнул и успокоился. "Хорошо по траве пробежаться без ног..." Обидно. Но так меня учили. "Как они есть" - чрезвычайно смелая формулировка. И кого-то она смутит. Но каждый из нас, составляя, а тем более высказывая свое мнение, полагает, что оно справедливо. Или врет. Или заблуждается. Это вполне относится и к автору. И последнее. К радикальному экодвижению в бывшем СССР я принадлежу вот уже более шести лет. Мне представляется, что у него достаточно проблем. Их видимо стоит обсуждать. И это не попытка закрыть дискуссию. Это попытка перевести ее из плоскости "вокруг имени" в плоскость "о радикальном экологическом движении". Хотя конечно, и то, что вокруг, все равно будет. Теперь о самих Хранителях. В конце 80-х, начале 90-х массовые экологические выступления были частью всеобщего опьянения демократией. Их было много по всему бывшему Союзу. Огромных успехов достигло антиатомное движение. Большая часть этих выступлений, достаточно быстро достигавших успеха, по общепринятой терминологии были радикальными, включая акции прямого действия. То есть те, в которых действия людей оказывают непосредственное воздействие на результат. Например, препятствуют строительству чего-либо. Понятно также, что в процесс достижения цели были вовлечены и СМИ и депутаты разных уровней и т.п. Это была исскусственно возникшая ситуация высокой гражданской активности в обществе. Но с первыми серьезными экономическими трудностями интерес к демократии резко упал. Ни вдохновляющей идеи строительства капитализма, ни каких-либо гражданских традиций у нас не было. И наше общество обрело присущее ему теперь лицо. Однако, в 1989 году группе Самарских анархистов случайно, как и остальное население Чапаевска, узнавших о строительстве в городе завода по уничтожению химического оружия (безопасные способы его уничтожения не найдены, так что с экологической точки зрения его лучше хранить) пришло в голову организовать в городе первый у нас в Союзе экологический лагерь протеста. Быстро переросший в семитысячный палаточный городок, ставший центром "кампании" - как теперь принято выражаться. После (в 90-м) была Балаковская атомная. И снова лагерь протеста. В группе энтузиастов-инициаторов появились новые люди. В 91 - Запорожье, закрытие на реконструкцию нескольких цехов коксохима. Это все еще был бум демократического и экологического движения. В Запорожье участниками лагеря протеста на была создана местная экологическая организация "Чистый воздух" - работающая до сих пор. Чтобы было понятно, что такое лагерь протеста, представте себе, что съезжается (сходится) группа людей, которая планирует, как общими усилиями синициировать участие общества в решении стоящей перед ним проблемы. Наивно полагать, что храбрые Хранители или кто-то еще может решить что-то, кроме внутренних проблем, исключительно за счет личного мужества и энтузиазма. Поэтому наивно уговаривать атомшщиков Волгодонска или Соснового Бора отказаться от АЭС, даже в пользу другого производства. Эта проблема перед обществами атомщиков не стоит. И только очень далекий от реальной жизни человек может расчитывать, что его пламенные речи и жажда спасения человечества могут НАВЯЗАТЬ этим людям проблему атомной энергетики. Так вот. Синициировать участие общества. Если люди сами, например, ложатся на дорогу, преграждая путь разрушающей природу технике - то это здорово. Это очень эффективно - прямо пропорцианально их упорству. И это говорит о том, что они реалистично оценивают свои перспективы на выживание (хорошо информированы) и готовы защищаться (психически здоровы). В начале 90-х это было еще легко. Дальше-труднее. Однако и опыта у инициативной группы было больше. Мы учились на своих ошибках, учились друг у друга. Задумывались и о том, как жить дальше. Каким образом развиваться. Возникли концепции и несогласные. И это естественно. Никто не умер и не распался. Вообще говоря, существует миф о Хранителях, да и радикалах в целом, как о людях больше, чем на слепое выражение протеста, ни на что не способных. А то и вообще, представляют себе, что это куча социально не адаптированных детей. На самом же деле и лагеря протеста, и экология и анархизм (как идейное течение и способ жизни) - все это было не случайно. Только про завод в Чапаевске случайно стало известно, ну не было бы завода в Чапаевске - было бы что-то еще. В 1990 году впервые появилось название "Хранители радуги" - если переводить на сегоднящний нгошный жаргон - можно было бы сказать, что это было название проекта такое. (Тогда у нас проектов не было, жизнь была проще). В группу Храниетелей входили инициаторы Чапаевского лагеря. Потом и другие тоже. Кому-то по ходу идея переставала нравится. Все как у людей. Задумывался "проект" для попытки моделирования живого альтернативного (анархического) общества. Оно должно было работать - приносить пользу - и радоваться. Ну и много всяких там идей про роль экологического и т.п. Естественно, мир, в котором ты работаешь, нужно знать таким, какой он на самом деле. Иначе ничего нельзя сделать целенаправленно. А если не работать, то и общества живого не получится, одни только идеи, в том числе и про роль экологического. Так мы в общем и работали и жили. Мир менялся. Все больше в сторону пассивности людей, задавленных внезапно обрушившейя на них рыночной экономикой не важно на какой стадии. Люди перестали верить в то, что что-то могут решать не только деньги у кого-то, но и они сами. Стало труднее. Нет с экологией все осталось по прежнему. Это было и остается столь же эффективно, как и тогда - просто встать на дороге и не уходить. А в условиях, когда деньги решают все, что не решает сила, это единственный способ защищаться. И нападать, когда тебе угрожают. Но почти никто ничего не хочет делать сам. Мы должны были затрачивать все больше и больше усилий на все, что бы мы не делали. Мы стали изобретательнее. Ну и нас самих правда стало больше. Таким образом, на территории бывшего СССР вот уже около 9 лет некая группа людей каждый год организовывает лагеря протеста. Те, кто этим больше не занимается, ну и ради бога - хотя и жаль, почему-то вдруг решили, что это не хорошо - что развиваясь, движение выбрало себе названиие. То, которое возникло в 90-м - Хранители Радуги. Будто огорчаются, что проект все равно существует, без них. А по-моему, это здорово. Когда то, что ты делаешь, потом живет без тебя, как дети. О нас самих. Мы - разные. Понимать это очень важно. Разного возраста, стиля жизни, профессий и занятий. Мы слушаем разную музыку, читаем разные книги, кто-то по английски, кто-то по испански, кто-то по французки. А кто-то и вовсе не очень любит это дело. Нам здорово делать вместе одно дело, весело или сердито. Как когда. Эх! Молодежь пошла! Мало поют вместе. А жаль. Время такое. А кому сейчас легко. А теперь перенеситесь мысленно из своей уютной квартиры в голодную и грязную дождливую реальность экологического лагеря протеста. Когда нужно затрачивать все больше и больше усилий на все, чтобы это все получилось. (А оно еще не дай бог и не получается!) Когда Вася съел по бессознательности своей остаток вегетарианской еды, а у Маши внезапно судьба решается, и она то ли спит, толи видит сны круглыми сутками. А у Димы переходный возраст. А у Кати истерика. А каша подгорела. А на трассе никто не подбирает. А у нас с тобой разное видение, потому что в начале разговора мы в разные стороны смотрели. И так всю жизнь!!! Посмотри на свою перепачканную сажей и усталостью рожицу! Умойся и приезжай еще. На самом деле еще хуже. Потому что у всех Маш и Вась есть вполне определенные лица. И мы не всегда соотносимы друг с другом. И мы не умеем всего сразу. И перекрыть дорогу гораздо проще иногда, чем объяснить кому-то, что у нас сухой закон, или понять, что ты сам не прав. Но мы хотим научится. Большинство человечества этому не научается, но по нему это не заметно. Так как они живут за дверью своей квартиры. (При этом, это все могут быть очень хорошие люди, даже самые лучшие. Просто жить в коммунне, какой является лагерь протеста - это совсем о другом.) Ну, контркультура, панки, и т.п. Теперь это все - уже вчерашний день. Теперь поп. А несогласные (а мы - несогласные) - мы другие. Да и у т.н. панков сам стиль жизни более непритязателен. И навыков больше, как жить вне квартиры и денег, которых нет. Раньше было хиппи много, теперь панков. Времена меняются. А кому не нравится наша молодежь... это по-моему не умно. Теперь о том, чего нет. Нет фашизма. Ну, в общепринятом смысле. Так как хранителей никто не принимает на работу, то это пожалуй единственное ограничение. А склонные к всякого рода групповым эффектам попадаются. (Как склонные покамандывать, так и поискать "мальчиков для битья"). Очень быстро уходят, или взрослеют. Нет вождей. У нас нет никаких координаторов, и т.п. И вообще никаких должностей, так что если где-то увидите что-то подобное - делайте выводы. Мы решаем все общим собранием. Каждый день. (В лагере протеста) Обсуждаем итоги дня. Предлагаем планы на завтра. Распрпеделяем обязанности. Ругаемся, не без этого. Возмущенный (или наоборот восторженный, как правило сначала восторженный, а уже потом возмущенный) идеалист, беседовавший с друзьями о наследии Кропоткина или о Исповеди Св.Августина содрогнется при этом рассказе. "Ну конечно. А Фомичев? Вот мол, какое лицемерие. Говорят мол все время одни и те же и т.п." Ну конечно. Научитесь слышать тех,кто говорит не все время. Это первое. Еще. Это плохо, что не все лезут со своими идеями, пусть поначалу и перебивая друг-друга. Хотя и такое бывает. Некоторых вообще смущает, что есть какие-то лидеры. Друзья мои. Если бы мы проводили тесты на инициативность, то в движение почти и не приходили бы новые люди. Вы бы смогли рассказать, приехав за тысячу километров в лагерь протеста, о котором как-то узнали, что делать завтра, через год, и т.п? Иногода попадаются и те, которые - большие любители рассказывать, что делать вчера. И как ничего не делать завтра. Да и вообще. Есть просто люди, которые хотят стать рядом. Что же их, прогонять? Проходят дни, недели, иногда годы. И в человеке рождается, то, что вы называете лидером. Попросту: умения, опыт, просто уходит стеснительность. Человек приезжает В СВОЙ лагерь. Так было со всеми, кто пришел в движение одновременно со мной, и так будет с другими. Может быть... Это естественные процессы. Это не государство. У каждого есть шанс отвечать за все. Есть шанс быть услышанным. И это не рыночная экономика. Для этого вовсе не нужно иметь много денег. Ради бога. Конечно есть и амбиции и честолюбие и просто шило в одном месте. Мы же ЛЮДИ. Весь набор качеств вовсе еще не делает человека подлецом, вором или тираном. И это еще не факт, что он станет лидером. Может быть только несчастным человеком. Да и сколько Вам лет, профессор? Не могли что-нибудь поумнее спросить. Сколько можно писать про всякие глупости. О деньгах. Денег тоже нет. Это миф. Придите и покажите, где они. Найдите на радикальное экологическое движение столько, чтобы хватило еще и на работу и на пожить. Те, кто находит на пожить, на работу уже ничего не имеют и наоборот. Берусь потратить любую сумму! : ) ik Еще. Все наверное учились в школе. В классе всегда много обиженных. На работе их иногда еще больше. Просто это уже о другом. О методах. Ничто не будет работать (ни суды, ни лоббирование, ни пресса), если не будет общественного движения протеста. Если вы боритесь с государством, например, как строителем АЭС, помните: у него есть казна, армия и тюрьмы. У нас нет казны, нет тюрем. Но это - бумажки и здания. Мы - живые люди. И мы все можем изменить. Мы сила. О расколах. Если от Хранителей отпочкуется живая организация, группа или что-то еще, это тоже естественно. Значит им так лучше. Но по-моему, так труднее. Если уйдут в никуда, из-за какой-то там ерунды, жаль. Если поплывут по волнам фандрейзинга - значит и не было ничего внутри. Если мы кого-то обидели зря - пусть он простит нас. Нельзя уйти из не существующего движения. Мы - живое. |